Le premier mérite du viol, du point de vue de celui qui le commet, c’est qu’il bénéficie depuis toujours d’une très grande indulgence sociale et judiciaire. Au Moyen Âge, en Europe, il est considéré comme moins grave que la sodomie entre hommes. Comme l’a montré l’historien Georges Vigarello dans l’ Histoire du viol, il a fallu attendre le dernier tiers du XXeme siècle pour que les agressions sexuelles soient criminalisées et France. Auparavant, même si le viol était réprouvé par la foi et par l’Église, il était en pratique rarement jugé, et faiblement condamné. Rien de très grave : les poursuites n’avaient lieu que si le propriétaire du bien saccagé – père ou époux – pourtait plainte et jugeait que la dégradation de la femme l’avait lui-même spolié.
Le corps des femmes ne leur appartenant pas, il est à celui qui s’en empare. Au Moyen Âge, des bandes de jeunes hommes fougueux, imprégnés d’une véritable culture du viol1, se livraient à des rites de virilité en prenant d’assaut châteaux et villages. Ils y commettaient des viols collectifs en série, comme autant de prouesses forçant l’admiration et nourissant une stimulante compétition. Le risque était très faible, puisque les jeunes filles étaient soupçonnées d’être consentante, dès lors qu’elle s’étaient montrées incapables de se défendre. Et comme elles savaient qu’elles s’exposaient au déshonneur, elles préféraient, la plupart du temps, garder le silence. Passées en quelques minutes du statut de marchandise échangeable, parfois d’une grande valeur, à celui de denrée avariée, elles risquaient d’être inépousables et de n’avoir plus d’autre issue que la prostitution. Des filles perdues.
1 : Georges Vigarello, Histoire du viol, XVIe-XXe siècle, Paris
Le mythe de la virilité, un piège pour les deux sexes ; Olivia Gazalé ; Robert Laffont ; 2017 ; p. 88